развернуть
| Верховный суд не позволил юристу получить навязанный «гонорар успеха» | версия для печати |
Суд счел, что исполнитель субъективно оценил полезность оказанных услуг, а эксперты незаконно сделали вывод о разумности их стоимости. Компания «Р.» выдала юристу доверенность на ведение двух арбитражных дел. Договор об оказании юридических услуг стороны при этом не подписывали. Спустя несколько лет юрист направил компании претензию с требованием оплатить 5 млн руб., но денег так и не получил. Тогда юрист обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими средствами. Позднее он увеличил требования до 18,2 млн руб. Три инстанции удовлетворили иск. Они подтвердили, что истец доказал факт оказания ответчику юридических услуг. Их стоимость суды определили по итогам экспертизы, которая включила в расчет 10% от суммы спора в качестве «гонорара успеха». «Р.» оспорили этот подход в Верховном суде. Стороны не согласовывали премиальную часть вознаграждения, фирма не признавала достигнутый Федотовым результат успехом и не выражала согласия на его оплату, указал заявитель. Компания настаивала, что эксперты вышли за пределы своих полномочий, включив в стоимость услуг не предусмотренный законом и соглашением «гонорар успеха». По мнению «Р.», без учета этой выплаты рыночная стоимость услуг по той же экспертизе составляет не более 1,2 млн руб. Эконом коллегия согласилась, что эксперты неправомерно сделали вывод вместо суда, а три инстанции это проигнорировали. ВС также подтвердил, что условие о гонораре успеха допустимо, но должно быть прямо и однозначно закреплено сторонами. В данном же случае исполнитель субъективно определил полезность своей работы, отметили судьи. Верховный суд отменил акты по делу и направил его на новое рассмотрение. По материалам pravo.ru |
|